Bir Amerika Birleşik Devletleri federal mahkemesi, Google'ın yapay zeka arama ürünlerine karşı açılan iki önemli antitrust davasını reddetmiştir. Eğitim platformu Chegg ve yayın grubu Penske Media tarafından açılan davalar, Google'ın AI Overviews gibi hizmetlerle web sitelerine olan trafiği azalttığı iddiasıyla mahkemeye taşınmıştı.

Mahkemenin Kararı ve Gerekçeleri

ABD Bölge Mahkemesi Yargıçı Amit Mehta, Google'ın davranışının antitrust yasaları altında yasa dışı olmadığını belirtmiştir. Yargıç, Google ile yayınlar arasında resmi bir anlaşma olmadığını vurgulamış; trafiğin yönlendirilmesi konusunda yayınların sahip olduğu beklentinin yasal olarak tanınan bir anlaşma olmadığını ifade etmiştir. Mehta yazılı kararında şöyle belirtmiştir: 'Davacılar, içeriklerini ücretsiz olarak sunduklarında Google'ın onlara arama trafiği göndereceğine dair bir 'beklenti' tuttukları yönündeki iddiayı ileri sürmüşlerdir. Ancak bir beklenti anlaşma değildir. Bu, bir genel arama motorunun basitçe nasıl çalıştığıdır.'

Chegg, Google'ın eğitim içeriğini yasadışı olarak kazıdığını (scrape) ve Gemini modellerinin bu içeriği yeniden oluşturarak trafiğini azalttığını öne sürmüştü. Penske Media ise, organik arama için dizinlenen sitelerin içeriklerinin, adsız bir şekilde çıkma seçeneği olmaksızın yapay zeka yanıtları için toplandığını ileri sürüyordu. Her iki argüman da mahkemenin kararını etkilememiştir.

Yargıcın Hukuki Perspektifi

Yargıç Mehta, Google'ın arama tekeli konusundaki uzun süreli Adalet Bakanlığı davasını da yönetmiş ve önceki kararında Google'ın yasayı ihlal ettiğini tespit etmiştir. Ancak hükümet o davada istediği ağır cezaları elde edememiştir. Mehta, bu yeni kararda Google'ın yapay zeka arama yaklaşımının yayın kuruluşlarına haksız gelse de, hukukan yasa dışı olmadığını kabul etmiştir. Kararında 'Mahkeme davacıların iddia ettiği zararları hafife almamaktadır' ifadesini kullanmıştır.

Ne Anlama Geliyor?

Bu karar, yapay zeka teknolojileriyle üretilen içeriğin, geleneksel arama motorlarından farklı hukuki statüde bulunabileceğini göstermektedir. Arama motorları geçmişte web sitelerine organik trafik yönlendirme konusunda implisit bir ilişki içindeyken, yapay zeka modellerinin direktif cevaplar sunması bu dinamiği değiştirmektedir. İçerik sahipleri hiçbir kontrol mekanizması olmaksızın materyallerinin derlenip özet haline getirilmesi konusunda tereddüt duymakta, ancak yasal açıdan bunu durdurtamayacaklarını anlamaktadırlar.

Ticari açıdan bakıldığında, metin ve görsel toplama konusunda kullanıcıların açık izin vermek zorunda olması, endüstrinin gelişiminde merkezi bir sorun olmaya başlamıştır. Platformlar tüm web'in veri kaynağı olarak düşündüğü dönemde, orijinal içerik üreten kuruluşlar gelir kaybı yaşamakta ancak antitrust reformu bu sorunları çözmekten yeterince uzakmaktadır. Mahkemenin kararı, mevcut hukuki çerçevenin hızla gelişen teknoloji endüstrisine ayak uyduramadığını ve yeni düzenlemelerin yapılması gerekliliğini göstermektedir.