New York Times, Microsoft ve OpenAI'ye karşı açtığı telif hakkı davasında iddialarını güçlendirdi. NYT, mahkemeye sunduğu değiştirilmiş şikayetinde Microsoft'un OpenAI için özel olarak tasarlanmış bir süperbilgisayar inşa ederek telif hakkı ihlalini aktif olarak teşvik ettiğini ileri sürdü.

Yüksek Mahkeme Kararı Davanın Seyrini Değiştirdi

NYT'nin hareket kararı, Sony'nin müzik korsanlığında katkıda bulunmakla suçladığı Cox Communications davasında ABD Yüksek Mahkemesi'nin Sony'nin lehine olmayan bir karar vermesinin ardından geldi. Bu yeni yasal emsal, davacıların tarafların yasadışı eylemi teşvik etmeyi kasıtlı olarak yaptığını kanıtlamasını gerektiriyor. NYT, bu değişen hukuki ortamda katkıda bulunma iddiaını yeniden yapılandırmaya karar verdi.

Microsoft'un Özel Tasarlanmış Sistem Suçlaması

Gazetenin yeni şikayetine göre, Microsoft tarafından inşa edilen süperbilgisayar dünyanın en güçlü sistemleri arasında yer alıyor ve OpenAI'nin telif haklarıyla korunan eserleri çalması için özel olarak tasarlanmış. NYT, bu makinenin tüm interneti—NYT eserlerini orantısız şekilde vurgulayacak biçimde seçilmiş—kullanarak tarihçe boyunca en yetenekli bir dil modelini eğitmek amacıyla inşa edildiğini iddia ediyor.

ChatGPT'nin Gazete İçeriğini Çoğaltması Kanıt Olarak Sunuluyor

Davanın en güçlü kanıtı, kullanıcıların ChatGPT'den NYT makalelerini ödeme duvarını aşacak şekilde almayı başardığı örneklerdir. Bazı durumlarda kullanıcılar yapay zekadan sonraki paragrafı göstermesini isteyerek makale içeriğini neredeyse kelimesi kelimesine almıştır. NYT ayrıca, OpenAI modellerinin hiç yayınlanmamış NYT makalelerini uydurarak atıf yaptığı hallüsinasyon vakalarını da belgelemiştir.

Microsoft'un Trilyon Dolarlık Kazancı Sorun

NYT'ye göre Microsoft, NYT verileriyle eğitilmiş büyük dil modellerini ürün yelpazesine entegre ederek pazar değerini geçtiğimiz yıl tek başına bir trilyon dolar artırmıştır. Gazete, dava sonucunda daimi ilaçlı rahatlama ve kapsamlı tazminat talep etmektedir. Microsoft ise NYT'nin bu hamlasını 'son çare çabası' olarak nitelendirerek davanın temelinin sağlam olmadığını belirtmiştir.