Yargıç, davanın 'kesin ret' (with prejudice) kararıyla kapandığını belirterek, bu davanın aynı mahkeme yönünden bir daha açılmasının hukuki olarak mümkün olmadığını bildirdi. Karar, The Guardian'ın daha önce aktardığı üzere, davacının süreç boyunca belirlenen hukuki yükümlülüklerini yerine getirememesi nedeniyle alındı.
Davacının duruşmaya katılmaması belirleyici oldu
Yargıç Bluestone'un yazılı gerekçesinde, Ann Altman'ın geçtiğimiz yıl boyunca bağımsız tıbbi muayene için gelmediği ve diğer kritik dava takvim yükümlülüklerini yerine getirmediği vurgulandı. Hakimin, dava sonuçlanana kadar defalarca yapılan uyarılara rağmen davacının bu yükümlülükleri ihlal etmesi, reddin temel gerekçesi olarak öne çıktı. Hukuki süreçte bu tür durumlar, davanın esasına inilmeden usule ilişkin eksiklikler nedeniyle kapatılmasına yol açabilmektedir.
Taraf temsilcilerinin açıklamaları
Davanın açıldığı dönemde Sam Altman, annesi ve erkek kardeşleri ortak bir açıklama yaparak iddiaları kesin dille reddetmişti. Ailenin o dönem paylaştığı açıklamada, Ann Altman'ın aile ve özellikle Sam hakkında 'derin acı veren ve tamamen sahte' iddialarda bulunduğu, bu durumun ailenin tamamına büyük bir acı verdiği ifade edilmişti. Ann Altman'ı davada temsil eden ve bu ay itibarıyla yetkisini bırakan avukat Santos Perez, The Guardian'a yaptığı açıklamada artık davayla ilgili yorum yapma yetkisinin bulunmadığını belirtirken, kişisel olarak müvekkiline olan inancını sürdürdüğünü sözlerine ekledi.
Öte yandan, yargıç Bluestone, Sam Altman'ın taraf avukatlarının ücret ve masraflarının karşılanması talebini uygun bulmayarak bu kısmı reddetti. Bu karar, davanın hukuki sonuçlarını yalnızca davanın kendisiyle sınırlı tutarken, tarafların maddi telafi taleplerindeki ayrışmayı da gözler önüne serdi.
Yorumlar (0)
Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yazın.