24 Eylül'de King County Superior Court'a sunulan dilekçede, Washington eyaletinin 2006 yılından bu yana internet üzerinden kumarı yasakladığı hatırlatılarak, bu yasağa rağmen platformda işlem yapılmasının hukuksuz olduğu ileri sürüldü. Bright, kaybettiği miktarın neredeyse iki katı olan 580 bin doların üzerinde tazminat talep ediyor.
Yasal Süreç ve Kalshi'nin Savunması
Kalshi, davanın federal mahkemede görülmesi gerektiğini savunarak itiraz dilekçesi sundu. Şirket, platformdaki işlemlerin kumar değil, Emtia Borsası Yasası (CEA) ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) düzenlemeleri altında yürütülen 'olay sözleşmeleri' olduğunu öne sürüyor. Kalshi, bu tür sözleşmelerin yalnızca federal hükümet tarafından denetlenebileceğini ve eyalet kumar yasalarının kapsamı dışında kaldığını savunuyor. Şirket ayrıca, kullanıcının platformun çalışma mekanizması veya riskleri konusunda yanıltılmadığını, bu nedenle haksız zenginleşme iddiasının da geçerli olmadığını belirtiyor.
Washington Eyaleti'nin Ayrı Dava Süreci
Bireysel dava sürecinin yanı sıra, Washington Eyaleti Başsavcılığı da Kalshi'ye karşı ayrı bir hukuki mücadele yürütüyor. Eyaletin açtığı davada, yasa dışı kumar operasyonu nedeniyle eyalet sakinlerinin kaybettiği tüm paraların geri alınması talep ediliyor. Washington mahkemesi, Kalshi'nin eyalet içinde sunabileceği bahis türlerini kısıtlayan bir emir çıkarmış olsa da bu karar, Bright'ın kayıplarının gerçekleştiği dönemden sonra yürürlüğe girdi. Bu durum, bireysel kullanıcıların eyalet yasalarına dayanarak doğrudan tazminat alıp alamayacağı sorusunu gündeme getiriyor. Dava, ABD'deki tahmin piyasalarının hukuki statüsüne ve kullanıcı haklarına ilişkin önemli bir emsal oluşturabilir.
Yorumlar (0)
Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yazın.